New Facebook - Bad Option

FaceBook perdió su encanto en filosofía,
presentación y usabilidad.

http://blog.facebook.com/blog.php?post=57822962130

Desde la semana observo la migración al nuevo Facebook, leyendo comentarios de especialistas y usuarios, analizando las nuevas capacidades tecnológicas. Ayer volví a leer el post, "Improving Your Ability to Share and Connect" publicado hace más de una semana, por Mark Zuckerberg en el que expone las ideas centrales sobre la filosofía Fb y el anuncio al cambio, y la nota "Welcome to Your New Home Page" publicada por los desarrolladores. Me parece preocupante la no respuesta por parte de los que publican ante la quejas diversas de muchos usuarios. La ausencia del feedback es una práctica muy lejana del intercambio de opiniones y construcción de redes sociales.

Mark Zuckerberg asegura que el intercambio de información será más fluido y que la nueva cara del Facebook provee de una herramienta más poderosa para compartir lo que se desee con quien se quiera. Si uno lee los comentarios de los usuarios y de algunos analistas, pareciera que las palabras de Zuckerberg no tienen eco en el uso cotidiano de la herramienta. La intención quedó reducida a una mala copia del Twitter y el Real Time Stream que no funciona y no actualiza de manera fluida la información de y para los usuarios.

http://blog.facebook.com/blog.php?post=59195087130

No es mi intención repetir lo que ya se ha dicho. Lean y compartan una excelente nota que ordena y enumera 10 razones por las que el nuevo Facebook "apesta". "10 Reasons Why Facebook Now Sucks" es contundente y me ahorra muchas palabras, acuerdo 100% con los comentarios de Matt y su análisis sobre el retroceso del nuevo FB, y más los suscribo en la medida que reflejan las opiniones de los usuarios que son quienes conforman la red y le dan vida a la plataforma y a las herramientas mejoradas que provee Facebook.

No hay que confundir esta crítica al New Facebook como una respuesta de resistencia al cambio. No es una queja sin sustento. En esta migración tecnológica no es el issue, inclusive hay que admitir que la migración del año pasado fue buena, llena de nuevos logros y de herramientas de publicación e intercambio de información bastante eficientes. No es el caso ahora. No cambiaron la plataforma, sigue siendo la misma, lo que hicieron es redistribuir y cambiar la presentación de las aplicaciones básicas: Links, Photos, Notes, Pages, Status y Wall. Cambios sutiles generan cambios muy importantes en el sentido y el uso.

Uno de los grandes errores en la nueva interface de Facebook es haber eliminado el Live Feed, más poderoso que el concepto Twitter en la medida que conjuntaba todos los movimientos de los amigosFB. Los comentarios a este evento por parte de los ususarios es contundente: quien quiere Twitter se suscribe al servicio.

Facebook amenazado y seducido por Twitter (pueden leer qué es Twitter en un momento Wiki o ver el sitio de Twitter) quiso hacer una combinación que le salió fatal, sacrificó las cualidades del FB como espacio de intercambio de información. Insclusive eliminaron el status, que es lo más parecido al Twitter, lo eliminaron tanto en la pregunta que ahora acompaña al perfil completo ¿qué estás pensando ahora? así como en la interface al unificarlo como un post más en el Wall o Muro.

Los diseñadores del Facebook cometieron el gran error al unificar todo. Y no es un error de diseño, es más grave aún, es de concepto. Bajo argumentos de que hay una mejoría y que la interfaz es más amigable eliminaron funciones de customización reales en las que el usuario podía controlar más el acceso a la información de amigos, así como quien genera contenidos podía manipular la presentación de los mismos. El home actual es un profile más. El status se convirtió en post de Wall. Los thumbmnails de nuestros retratos se repiten hasta el cansancio, como si fuera un gran status. Eliminaron la tipografía e iconografía como ligas sutiles de enlaces. Ahora hay que hacer más scrolls down en el home y hacer más clic para llegar a donde uno quiere. Una aberración a estas alturas del partido. El gran cambio son los highlights... estaban mejor distribuidos antes, sin duda.

La interface actual es más rígida en la medida que la unificaron. Por ejemplo, las páginas de artistas, programas de televisión, películas, escritores, músicos son ahora iguales a las del compañero de la secundaria. A mi manera de ver es un grave error... los diferentes ambientes en una misma plataforma son necesarios para diferenciar los contenidos y el objetivo de los mismos y por sobre todo, la interactividad entre los distintos usuarios. Ahora todo es igual. FaceBook es congruente con las políticas universales de homogenización. Una realidad que no puede ser sostenida por las comunidades sociales digitales.

Lo que ahora se tiene mucho más controlado y mejorado es la distribución de la información focalizada para el mercado del entretenimiento y otras áreas, es decir de manera sutil cada vez hay más publicidad en todas las páginas y secciones de FB, sin contar las aplicaciones que son caso aparte y que no me interesan en este momento del día. Supongo que la avaricia,el poder y el dinero mueven estos terrenos. De esto no sé...intuyo

Ayer domingo en la nochecita, en un típico momento Fb, salió a la luz entre varios amigos la inconformidad, una amiga compartió conmigo la nota de las 10 razones por la que apesta el Nuevo Facebook que empezamos a circular y asomó una liga de petitiononline donde se recolectan firmas solicitando la restauración del Old Facebook. En este momento se han juntado 204720 firmas. Deben existir varias como esta. Obviamente me suscribí porque aún creo que se pueden hacer cosas. Ya muchos me han dicho que soy una ingenua y que debo adaptarme... siempre lo he sido, ingenua y adaptable, pero no olvidemos que cuando los administradores de Fb quisieron quedarse con los derechos sobre todos nuestros materiales tuvieron que retractarse ante la masiva queja sobre la violación a los derechos de autor. No estamos ante el mismo escenario, sin embargo como consumidores de un producto tenemos el derecho y la responsabilidad de expresar nuestras ideas y ser justos. Todas las partes estamos involucradas en la medida que conformamos comunidades.

Y por último les comparto lo que le escribí a Mark Zuckerberg y sus colaboradores, y que Caro tuvo a bien corregir algunos errores gramaticales en mi inglés.

Maybe you have to read the user's comments and give some answers.
If we are producing a social community you should be flexible; it's not only users who have to migrate to what you believe.
The web 2.0 and social communities are built in a collaborative environment...
It is evident that market criteria dominate the first ideas of this platform and tool... so sad.
I want share an excellent post about 10 reasons why the new fb has many problems and contradictions with the philosophy you told us about:
http://matt-erof-fact.blogspot.com/2009/03/10-reasons-why-facebook-now-sucks.html.
To be clever is to recognize when a change is not good.
The platform and interface will be successful if the user's community is happy...
If I want Twitter I will log into Twitter.
With this new version you are not giving us easier ways to communicate, nor the capability to share information.
What kind of user you want?
I want my tatus back!
----------------

P-D Los desarrolladores de software, comunidades, interfaz e interactividad necesitamos del feedback del usuario y debemos estar abiertos a aceptar que lo que creemos que va a suceder a veces no sucede, que la mente humana es más rizomática de lo que creemos y que a su vez se construyen mapas no planeados y exitosos y muchas veces sorprendentes. Ojala los pioneros de estas millonarias comunidades tengan el don de la humildad.

Bob Dylan's Facebook Song
Y estos chicos tienen que hacer un nuevo videoclip...
;-)
http://www.youtube.com/watch?v=YETZnkOipzM